這部電影排在我清單很久了。Hami Video有。但近日網飛上架，我反而是今天在網飛看完了。

剛寫完《多情流水》幾天、今天凌晨也把《多情流水》的書中書《就在這一天》寫完了，藉著這兩個故事的冷卻時間，今天看了這部片，心得很微妙，這是稱讚意味。

以下有劇情雷，完全不建議沒看過的人進來。

這部電影，我看到後來，覺得，它把所有愛情會包括的成份，一一拆解，最後叩問，愛情到底是什麼？怎樣的愛，可以互相扶持走下去。

條列心得：

1.片頭：開頭就是一個女性開車去田野，雨刷刷過來刷過去，隨後透過前擋風玻璃，雨刷刷著，一下子看清、一下子看不清的畫面，她拿槍殺死一頭驢。我回看發現那頭驢有雞雞（幹嘛會看到，啊第二次看就很明顯啊XD）。

影片到最後，並沒有解釋她是誰、為什麼。我自己的想法是：

a)他者的愛情關係，他人看得清或看不清

b)女性並不是穿那種配對旅館配發的制服，也不是坐旅館的巴士去獵捕，所以依照故事設定，她在故事裡的狀態是「有配偶中」。那幹嘛要去射殺一個「因為找不到配偶、被迫選擇當動物而變成驢」的前人類男性呢？可以很微妙的聯想：

b1.不想被配對，會變成單身遊蕩團，遊蕩在森林，但會被參與配對中的旅館住民射殺。

b2.單身/非自願單身，進入配對旅館，找到伴侶者就成雙去住雙人房而後遊艇而後回到城市；沒找到伴侶者，變成自選動物(b3)，由旅館送到變身室變成動物。

b3.變成動物可能會被送進森林、被更高階的獵食者獵殺、或者被送到動物園被觀賞。

那隻驢，跟女性的關係是怎樣？本來一對離異，各自去旅館？或者本來就一起在旅館，但那隻變成驢的不願意選那女性？

c: 關於愛情，個人自身的選擇，不能保證自身安全，如果這樣解讀，片頭開場，又寫實又毛骨悚然。

2.角色：最喜歡Olivia Colman演的飯店經理。沒有之一。包括角色和演員本身。出色的演員講一本正經的荒謬台詞，然後其實她面向明明很喜感，所以演得越好越荒謬。愛死她。
John C. Reilly演的大舌頭男、Ben Whishaw演的跛腳男非常稱職。我覺得這部戲男性角色比女性角色有趣。

Colin Farrell演的David（男主角）是完全會被低估的角色。低估指的不是Colin Farrell的演技，而是David這個角色的人格。

一開場多麼馴化、乖乖牌、敢怒不敢言、忍受被蹭得勃起（證明還有功能）這種日常routine、社交台詞無聊到完全沒有男性魅力（魅力這件事在這部片也不需要），結果中段，一句關於他的OS旁白出現：

沒感覺假裝有感覺，比有感覺假裝沒感覺更難。

這個David假裝被馴化的「演技」就慢慢開始揭露給觀眾看了。

其實他是個很有心機的機會主義者。

為了不當動物（雖然他選龍蝦，但龍蝦你以為會被放到大海？有沒有想過被人捕來吃？），他找了最會獵捕單身漢的女住客。

PS.這個女住客很有意思的是，她沒有伴侶，入住配對旅館，卻可以憑借獵捕單身者，延長入住期限。這種站隊配偶機制、去獵捕單身者而享有單身效期延長，她代表的意思我還在想。但她的結局是被心機鬼背刺送去變身室。你以為你可以延長選擇？結果下場跟沒選擇一樣？

David因為狗哥哥被殺，反殺新伴侶，逃走，愛上Rachel Weisz演的近視女。

後面有一段是David懷疑某男送兔子給近視女示好，懷疑對方有近視，那段David是很有攻擊性的。而他們去城市拜訪單身主義老大（女）的父母，也證明David其實滿會說謊。

3.結局：最後David有沒有把自己弄瞎？

我個人會傾向：沒有。

原因：

a)他是有心機的機會主義者。他不弄瞎自己，不等於不愛近視女，而是不弄瞎自己，是最好的方案。跟前面近視女在瞎了之後觸覺測試，網球說成奇異果，他說「對、沒錯」一樣。

b)其次，近視女被弄瞎時，單身主義老大說：你其他感官「慢慢」會變好去彌補看不見的劣勢。慢慢就是還沒。

c)愛之後，其實才是磨合。未來我們不知道。其實有沒有可能磨合就是：我知道但我不說，我沒有但我說謊？

d)他者的愛情，呼應片頭，誰也看不清，誰能論斷？

所以開放結局，David有沒有把自己弄瞎？

這部片真的很有意思。

拆解到最後，剩下的不是純粹，而是那份不純粹的未定論，那就是愛情。

4.主題：沒感覺假裝有感覺，比有感覺假裝沒感覺更難。

這是David想的。但真的如此嗎？在呼應片尾，愛情這東西，是用看清？還是感覺？

5.旁白：影片開頭到中間，旁白我們後來知道是近視女。後面她的日記（筆記）被發現後，她和David的未來變成未知，於是好像上帝視角的旁白就不見了。但回過頭來，當我們理解，旁白是「近視女」的時候，她的關於David的資料來源，是來自「David的敘事」，那其實是不牢靠的視角。

所以：前段因為不牢靠的視角，David顯得很馴化、過濾過的故事版本。

David：我不知道飯店女員工為什麼要幫我。

事後回想就會，嗯？

=>戲劇、小說，這種敘事視角的操作手法，其實有時候回過頭看，是很有意思的。

6.順道一提：配對飯店，不准手淫，性要以伴侶交配方式進行。單身遊蕩團：可以手淫，不可以調情（包括親吻、性交、一起跳舞）。

配對飯店的大舌頭男因為手淫，手被當眾懲罰被烤麵包機烤。

單身遊蕩團一對男女因為調情，兩人嘴巴被割破後強迫接吻（Red Kiss），作為調情的懲罰。那更嚴重的會Red Intercourse……想像起來就很可怕。（單身遊蕩團團主：不可戀愛、不可有性關係、不可調情。跳舞只能獨舞。）

那飯店女員工其實是單身團去飯店工作的內應，團主放解除她內應職務、放她回團前，為何要提醒她，這幾天還是要吃避孕藥？

這段在David的視角鏡頭、與近視女的旁白之外，滑進另一個視角、角色，去對照5.就會有那麼點意思了。

7.結論：這部片只看對白會覺得很無聊，但畫面加上對白加上旁白，那種古怪荒誕，是就算知道設定，會有那種底層讓人不安的感覺。有點像用手術刀解剖愛情：感覺、興趣、喜好、口味、性癖、身體狀況、性能力（是行不行，而不是有多行）。

片中有：

a.因為都是流鼻血（跛腳男自傷裝會流鼻血）配對。

最後被男主角拆穿，但鼻血女站在配偶這邊。（對了，飯店經理說如果配對後有爭執可以配給小孩可以當緩衝喔，所以後來他們立刻變三口之家。）

b.因為沒人選，跳樓，不願當動物。（餅乾女，被男主角已讀不回）

c.沒人選或不將就：當動物（男主角的哥哥，狗）

d.不太將就但選了厲害的：男主角（但被對方識破，叛逃去單身陣營。）

e.因為沒有配對成功而撕破臉的姊妹淘：

失敗者在鼻血女唸了一串聽來很真摯的姊妹淘告別信後，甩巴掌給鼻血女。失敗者在當人類最後一天，選看《站在我這邊》（Stand by Me,1986）。鼻血女後來跟伴侶去跟一隻馬話別。

=>飯店經理：最後一天建議選當人類可以從事的喔，比方閱讀經典文學或唱喜歡的歌看電影，不要選當動物也可以做的事，比方散步和做愛。

f.飯店經理這一對（身份地位標籤）。

單身團長帶人一起闖進飯店作亂，逼飯店經理的另一半說，你的愛有多深？他：14/15。單身團長：這麼高啊？那你和她誰能單身獨活？他：我吧blablaba。單身團長給他槍，說殺了她。他開槍。空包彈。單身團長就帶人走了。（飯店經理這對後來繼續演？）

對了，這部片的標籤，近視女、鼻血女、跛腳男、大舌頭男等等，是這部片貼的標籤喔。愛情與標籤，標籤配對也很寫實。

所以每一種配對，都有不同的考驗。不配對也是。

8.最後的最後：

城市裡的警察盤查，是盤查落單者。對社會最大的危險，就是單身了。

而關於電影裡的槍。

我看到主要是麻醉槍，但單身團長有一幕是像在盤點子彈（小而圓），我不太想細究配對旅館住客用來獵殺單身者的槍是麻醉槍還是真槍，因為畫面只有呈現一個個躺臥在地上的身體，後來被抬上車載走。

同樣的，森林裡單身遊蕩團反擊用槍是用真槍還是麻醉槍？大舌頭男本想獵殺男主角，被男主角說謊卸下心房被反射一槍倒地（沒有血），隨後被扒光衣服（物資）留在森林。

這些人最後怎麼了，電影沒有說。這就是電影那種，表面會有荒誕不經的讓人想笑又好像很刺，但細想起來會覺得，嗯，是那種還是不要再往下想的、但並非不可能發生的荒謬。（我說的是社會運作機制，不是科幻設定上的。）