Frankenstein(2025) IMDb 7.4 台譯《科學怪人》
The Bride!(2026) IMDb 5.6 台譯《科學新娘》

標題是兩部電影，分別從Frankenstein和新娘兩個不同主體來敘事，前者我大概好幾個月前看的，後者今天終於打開來看。

此篇文很囉唆，所以先結論我個人心得。喜歡敘事流暢，看《科學怪人》；如果對創作、愛情而非DEI或女權（對！我沒寫錯😅）有興趣、想進一步看不同的東西，我個人覺得兩部都值得看，特別是後者《科學新娘》。

先說一下，本來不想看《科學新娘》的XD，因為IMDb分數太低了XD，通常低於7分的電影我都不考慮。
但後來發現，欸，女主角是潔西．伯克利 (Jessie Buckley)！看過她三部電影：

《鬧劇謎案》（Wicked Little Letters, 2023）
《鏗鏘玫瑰》（Wild Rose, 2018）
《哈姆奈特》（Hamnet, 2025）

我完全被她擄獲，非常喜歡她臉部那種複雜細微的情感。從《鬧劇謎案》裡面不流俗、叛逆、狡黠又理解眾人犯蠢但我原諒的無奈笑容；《鏗鏘玫瑰》裡那種為了追夢有壯志但貧苦憤怒無奈又咬牙的艱辛笑臉；以至《哈姆奈特》裡喪子後那自責、心碎、憤怒、痛苦，終場那釋懷裡所有情緒全包的複雜。
她的臉表現出來的情緒，超級複雜，我心想，甚至可以觸動受眾原本隱隱不覺或者無法正視的底層情緒，那樣的棒。
所以《科學新娘》一直在我的待看清單。

今天點開，欸。男主角是克里斯汀．貝爾(Christian Bale)耶。有沒有搞錯啊，Jessie Buckley + Christian Bale，IMDb只有5.6分！不可能！（笑）

今天花了大概五小時看這部電影，看完後，我個人會給它至少7.5分的。

至於為什麼會看這麼久😅，因為這部電影太難了！文本太難😅要邊看邊跟AI 君們討論。所以我大概每看一個段落，就把我看到的大概劇情和畫面描述加腳本丟給ChatGPT, Claude, Gemini一起討論。

這三個AI君在語言系統邏輯訓練（？上有所不同，所以有時候討論事情不一定有類似的結論，但在大概劇情、畫面描述和腳本內容輸入後，解出的文本其實相差不大，這代表這部電影的企圖心（潛文本）是有結構與道理的。

我的前言很囉唆。不知道為什麼，看到文本複雜的劇，我就想要逐段思考、推敲，看看創作者想表達什麼。而我猜，這樣文本複雜的劇，恰恰也是它得分只有5.6的原因。

這篇文章的心得會極度偏《科學新娘》The Bride!(2026)。原因很簡單，《科學怪人》Frankenstein(2025)我看完的感覺是，不錯。嗯。是一個好故事。要真的讓我思考很多或者留下那種餘韻讓我想半天的部份，倒是沒有。

《科學怪人》Frankenstein(2025)故事主角就是雅各·艾洛迪(Jacob Elordi)飾演的The Creature，這麼帥的科學怪人簡直前所未有。

老實說現在要我回憶劇情，我大概只剩，怪物本身，由誰定義？而像怪物的又是誰呢？整部片我印象中色彩非常漂亮。是個流暢的好故事。

特別提一下女主角Mia Goth，之前看她的血色珍珠(Pearl, 2022)，她給我那種蕭婆陰影太重XD但我覺得她是很有潛力的新生代演員。

回到《科學新娘》The Bride!(2026)吧。

我個人比較偏愛英文片名的The Bride! 為什麼連喜歡哪種名字都要特別提，這也會跟這部電影相關。

所有的賦名都是一種定義。

正確嗎？精確嗎？對嗎？還有其他相近嗎？相近詞的差別又是什麼呢？敘事角度又是誰呢？

所以說這部電影，文本很複雜。😅

所有創作者在寫作、打字時，大概會很習以為常的，在敲下一個詞之前，在相似的詞當中琢琢磨磨，或者用了又改，還查字典，那樣的感覺。

還有，感覺真的是單一詞彙可以描述嗎？一個人的複雜度真的可以簡單貼標或者理解嗎？

如果看到這裡，還沒有放棄，還想進一步了解，大概率進入這部片的狀況，會偏向＋＋＋的「欸這是什麼意思讓我想一下」，而不會是－－－的 「WTF這在演三小😅」。

首先，我要講，從片名出現The Bride開始，由Christian Bale飾演的Frank登場，到片尾最後的畫面。這部電影的表層我會定義它是愛情電影😅。

但這部片前11分鐘，如楔子般，Jessie Buckley一人分飾兩角瑪麗．雪萊和Ida，編劇兼導演的Maggie Gyllenhaal有點大膽兼機車的先用非常困難的入場方式，說，如果開場前11分鐘你看不下去、不想懂（不想等），那敘事手法、文本、底層核心主旨和奇怪橋段你有可能吞不進，就別進來了。

這是一種閱讀契約，或者受眾契約吧。😅

楔子般的前11分鐘，是黑白畫面的、已死很久的瑪麗．雪萊帶著狂妄、不爽、不甘的短暫回顧自己的年代與創作。（現在知道為何要Jessie Buckley來演了）而後她挑釁的說自己要附身😅到某人身上類似討回公道，這樣才能說出她最想說的故事，即為《科學怪人》的續集。

畫面一轉，是1930年代的餐館。一桌男人配三個女人談笑著，男人的言談粗鄙、黃腔、女性生殖器官代稱亂飛。Jessie Buckley演的Ida隱忍間又帶笑配合，那表情是看不起、憤怒、無奈、咬牙綜合起來的複雜情緒，配合表現出低俗女子。

隨後彷彿瑪麗．雪萊附身，她肢體動作奇異，腔調變了，引經據典，用字尖銳，甚至直指在場的黑幫老大如何殺人滅口，最後，包括她自己，也因此算是被滅口。

完全不指路、沒有前情提要，像是瑪麗．雪萊放話要附身後，就用「由死人開口」的姿態即興一段。

這就是前11分鐘的劇情。宛如楔子。隨後片名The Bride出現，進入故事。

附帶一提，Ida被附身後被指稱胡言亂語，狀似發瘋的言語也混亂跳著，我想或許是種隱隱對照，那個時代（或者現在還是），女人的言談「被視為相對」沒邏輯（的很愛東拉西扯），對應瑪麗．雪萊狂妄控訴她受限於時代背景，產出的只是腦海裡殘渣的《科學怪人》也被亂評價。

楔子開場其實滿暴力的😅，有點像創作者在大聲說：對！這個敘事視角是女性！就算被當女權、就算被說這是女權電影，隨便！你愛怎麼講就怎麼講啦。我就算得附身、用死人身份來講，我也要講。

以下有劇情雷。

我本來想用劇情順序寫心得，但覺得會很囉唆繁雜，還是下標題來一一寫心得好了。

一、愛情故事（主線）

故事開始，Frank走在芝加哥街頭，儘管戴帽子、用布遮住口鼻，但露出的眼睛，還是讓路人閃避，好像他是怪物。

就外表來看，就名詞定義來看，他是怪物。出於巴伐利亞，由屍體拼湊而來的產物。

他找上Euphronious博士的大門，語調溫和有禮的說，寫了很多信博士都沒回，但他太絕望了，所以親自前來拜訪希望得見。他說有急事。他自稱Frankenstein，這是我父親的名字。他說。（他沒有被命名。跟《科學怪人》一樣。）

接待他的年長女性好奇觀察他，聽了聽，坦承自己就是Euphronious博士。

聽聞Frank的自介，活了這麼久，博士興趣來了。博士邀請他住下供她觀察。他說他目的不是為此。博士：我讀了Frankenstein的研究和他的怪物……（看到Frank面色有異）。博士又說，啊我的怪物定義是否不精確？

Frank垂下眼沒有回答，開始解釋100多年來他沒有幸運獲得任何的歡愉。

你想要什麼？博士問。

I’m looking for… an intercourse. Frank說。（HBO中譯：我來尋求……性交。）

為什麼我連對白和中譯都要打出來😅

Frank是1819年被創造出來的。Intercourse語意包括：交流。不是現代意義的只有「性交」。

博士驚訝了一下，兩人開始定義，Frank到底需要什麼。

連感覺與需求都很難一言以蔽之，很難定義，很難表達清楚，在這裡，我們看到女博士很有耐心的去釐清，讓Frank可以慢慢解釋清楚。

太孤獨了。孤獨到絕望。Frank後來總算表達清楚。所以希望博士幫他製造一個新娘。

女主角Ida在楔子就死了。Frank是屍體拼湊的科學怪人。正片開始。我們會知道Ida的屍體會被復活。

這是兩個怪物的愛情故事。

一個孤獨絕望的、屍體組成的怪人（殭屍），這麼醜，能不能得到愛情？

他連跟博士握手，都是生平第一次碰觸活人，他沒有那種幸運，有任何正向的情感。他能學到什麼是愛情嗎？他會理解什麼是愛情嗎？為了愛情，他得付出什麼代價？

女主角被復活後，尚失記憶。我是誰？我連自己是誰都不知道？沒有記憶，我理解情感嗎？我理解愛嗎？

在這部有點像（殭屍）公路電影的主線當中，我們看到兩個怪物每次的互動，越來越靠近，認識、相處、戀愛、欺騙、定義自我，最終愛情誕生。

結局是手牽手喔。

所以我說是愛情電影。兩個怪物的愛情電影。男女主角兩條弧線的終點都是愛情。（至少表層）

特別是，儘管先有戀愛，但是在女主角先定義我自己是誰之後，她才做出選擇，愛情才終究被確認。

I’m in love 跟I love you，是不一樣的東西。

這是我印象中Christian Bale第一次演愛情電影😁（有其他的嗎？我沒看過）。雖然他是怪物外表，但其實第一場景、第一個橋段，就可以從他的言談舉止中發現，他是這部片裡面「心靈上最是人類」的人。

二、BRAIN ATTACK!（腦攻擊！）

楔子是用敘事暴力（笑）。正文在愛情主線之外，就是BRAIN ATTACK!（腦攻擊！）連續直白的發動攻擊。

HBO翻腦攻擊，我個人覺得腦衝擊好像比較對味啦。

這麼中二感的詞彙，在主線之外，連續、持久發動攻擊，衝擊女主角的腦袋、攻擊觀眾的腦袋，其實滿惡劣的。😂

而這些腦攻擊發動者是瑪麗．雪萊。

藉由附身、與重生後的Ida對話，女主角在講話時常常會突然相近詞連發，標重音，驚嘆號！像是創作者在挑選最精確的定義，像是重生後的女主角學習每個字詞的意義差別，！！！！！有沒有一個真正符合的？有、沒、有！這樣暴力的轟炸攻擊著。

有。選定。

沒有。I would prefer not to。瑪麗．雪萊這樣教女主角。我傾向不要（這樣做、被定義、被隨便標籤）。

I would prefer not to. 是這部片裡的中心句子，從頭串到尾。

女權裡面的no就是no，在這部電影裡告訴你，不是這樣的。

在還游刃有餘的時候，你可以選擇「不要被不精確」的詞彙定義。那是還有留白，還在思考，不急著下判斷，先不選對立，而是我先保留我的態度，等我想好再決定。

歌德風女裝男夜店那場景，像是天外飛來一筆的約會行程，女主角可以開心跳舞，因為尚失記憶而開啟感官觸角，重新學習感受。有人貼上來跳舞，身體摩擦，感覺看看。動手動腳了，我不想。我嘴巴飛出尖銳批評、再度爆料黑幫老大的惡行。再次被幾個男人動手動腳半壓制貼到不行了，已經無餘裕了，言語、智力對抗不了相對優勢的男性體格，語言退化成no no no。

殘酷得要命。

在某種狀態下，I would prefer not to.在極端情況下，連嚷著no no no都無能為力。

酒吧場景不只示範腦攻擊，這展演Frank的性格。

在I would prefer not to.下，Frank等，甚至也沒關係，坐在一角看女主角跟人貼身熱舞。但女主角喊No no no時，他出手了。我尊重你的界線，我的尊重包括我自己對妳，以及其他人都應該這麼對妳。

腦攻擊是一種覺醒，是一種語言、用詞的衝擊，定義本身就是賦名，是主體敘事權。覺醒在於，你要洗掉你長久以來被餵養的、習慣的、忍一下就沒事的和平方便、沒關係的現況、就是如此的框架。

附帶一提，腦攻擊是極度暴力的，暴力甚至是自我內部衝擊，不是喊口號就可以的。所以說這部片是女權電影，我會偏向不同意。我個人會覺得，它是邀請觀眾來進行腦衝擊，對自己認知到的、以為的，以及他人加諸的，重新檢視。

這層文本其實滿難的，但概念就是這樣。我認為。

因為文本難、加上本質就是創作者對受眾發動腦攻擊：想！去想一下！所以會有不適感，劇情敘事會有＠＃％！的斷裂感，大概就是因為這部份吧。

三、歌舞片與Ronnie Reed

由導演/編劇的弟弟Jake Gyllenhaal飾演的Ronnie Reed，這個Reed演的歌舞片（電影）也貫穿全劇。

1.只跟博士握過手，從沒有那種幸運，可以獲得正向（愉悅等）情感的Frank，唯一的嗜好就是看Reed的電影。每一部都看、重看很多遍，一邊看還會一邊唸台詞、唱歌，還會舞步呢。

2.他(Reed)的片很爛：偵探二人組這樣評價，間接嘲諷Frank的品味。

3.紐約戲院看板燈寫著：Ronnie Reed. America’s Happiest Dancing Star of the Screen! （朗尼瑞德 美國最快樂的歌舞巨星）

4. Frank所有的快樂碎片都來自Ronnie Reed（的電影）。在此我猜，女主角因為失憶，他要填補他不知道的女主角過往，所以得說謊騙她，但唯一有的正向情感，應該就來自這些電影。（身為屍體拼裝而來的他有靈魂嗎？懂情感嗎？他從電影學會的情感是真的嗎？他感受到的是真的嗎？）

5.在晚宴場景中，Frank見到偶像本人，簡直像鐵粉腦粉，激動的纏著Ronnie告白（他完全看不懂Ronnie的表情是ok好喲講完沒的敷衍笑容），甚至表示，因為你，我不再孤單，謝謝，我還活下去都是你的功勞。

Reed尷尬死的笑著，敷衍道：抱歉喔，你真的不是我的菜。

Christian Bale那告白時的怪物臉和激動感恩謝謝有你、眼眶含淚，被這樣一句打發，而後他人哄堂大笑。

他苦笑著，笑著笑著，嗚咽著，爆炸了。肢體不受控的感覺襲來，那跳舞吧。

天外飛來的殭屍舞+群舞好像歌舞劇，我看的時候也🤪🤔。

好喔。Frank對 Reed的電影如數家珍，那些快樂的、支持他繼續活下去的感受是不是真的呢？見到偶像後幻滅，那跳舞吧。身體的感覺是自己的，這是回歸自我感受嗎？

6.創作者和作品是等號嗎？受眾信仰與感受來自創作者還是作品？創作者很糟糕，就不信作品了嗎？作品評價差，就不能打中有些受眾的心嗎？某種程度，這也是隱約的，此劇創作者叩問的吧。就算最後，Frank受傷需要回血，女主角想到的也是帶他看Reed的電影，儘管當時他已經對Reed幻滅。

7.在某些情境中，Frank會腦內上演由自己主演的Reed電影，這個設計很巧妙。有戀愛腦、有自己變殭屍、有坦白。呼應Frank的角色弧線。

8.於是最後Frank對女主角坦白了。畫面帶到他走出自己的腦內電影了。他愛死女主角，跪地求婚。全部都是他自己真實的感覺與情感，不用依賴、假借腦內上演。這是這部片裡面少見的在偷渡，創作者期許的──受眾感受到的，都是自己的──那種溫柔。

創作者創作，受眾投射自我感受，最終獲得情感回饋的，不論是發洩情緒或是救贖或者陪伴，都是受眾自己的。創作者陪伴（任何形式的藝術），但受眾其實信仰的是自我領悟到的情感。

四、賦名

這部份其實跟Brain Attack!相關。

但其實又獨立。Brain Attack比較像是對任何事物都要自我吸收消化，再接受定義。

賦名這裡，會偏向自我賦名。也就是這部電影，會被視為是女權電影的原因。

瑪麗．雪萊從頭到尾一直問女主角，妳是誰？

Ida->Ginger->Penelope->Pretty Penny->Killer Bride->Frank’s bride->The Bride

身為Ida的女主角，復活後失憶，自己名字、住哪裡、喜好通通不記得。我跟你上床過嗎？我們以前做愛是什麼感覺？

重生後立即被介紹為Frank的新娘，Frank只能即興發揮，取材自電影，重給女主角名字，到以往的生活片段、喜好、做愛感覺，通通假的。

這彷彿是鏡像（？

Frank從電影感知到的，口述給女主角。形成Frank是口述創作者，女主角是受眾。

受眾是從作品的內容，還是Frank講述時的情境與情感，來感受呢？

在一路逃亡順便看電影的過程中，編造假記憶，有點像植入記憶，但兩人互動時的情感，不是假的。

那麼，人是怎麼定義自己呢？名字？生活歷史？喜好？性關係？

記得嗎？

腦衝擊與I would prefer not to.

我先找找符合我現在感知的正確詞彙，無法定義、不精確的，I would prefer not to.

這其實是反標籤化，奪回敘事權的過程。甚至有可能在奪回敘事權的過程中，無法釐清狀況而混亂，快瘋掉，與潛意識認知衝突而痛苦。

I would prefer not to.

Frank給女主角的取名，從Ginger到Penelope，從不帶情感，隨後加了戀人般暱稱的Pretty Penny，到認定的我的新娘。熱戀期去刺青店他刻在胸前的是Penelope。因為創造他的人是Frankenstein，所以他自我命名Frank。他是自我命名的。我猜這也是他直接刻Penelope的原因，就算不知道她的真名，但他認定的是「這個人」，他的賦名與他人無關，不需要掙扎。因為他一直都是「自己一個人」。他是孤單的存在。

女主角不是。她潛意識感知的社會框架、習俗、甚至信仰（正義）、以及瑪麗．雪萊腦攻擊的女性地位困境，她需要先知道自己是誰。

最後，她讓自己是the Bride，不是誰的。她就是The Bride。

先定義自己之後，愛情才來到。

真正的愛情，是有自我之後，才是長久的真愛。

五、對照組

Euphronious博士和其女僕Greta

警探Jake Wiles和助手Myrna Malloy

這兩組都非常可愛，討喜。

看這部片我沒感覺DEI或女權，歸功於兩組配角的配置很棒。

1.博士和女僕

Euphronious博士：挑戰科學極限，努力將死去的生命復活，對極限感到好奇，那好奇是正向的，希望能看到一個值得看到的未來。為此，她很有耐心，從不妄下斷語，就連剛復活的女主角拿著杯子要摔威脅，她也只是🤨女主角真的摔杯子她也只是😶……

（然後畫面帶到Frank偷偷對女主角眨眼睛，隨後就偷偷帶她溜出門😅）

護主女僕Greta向跟博士相處了半世紀那樣有點沒大沒小，又有文化，有自我看法，還很浪漫。

2.警探二人組

Peter Sarsgaard和Penélope Cruz飾演的Wiles和Malloy有那種警探劇的搭檔魅力，不是男女性張力的，而是角色性格魅力。

在1930年代女權低落，Wiles知道Malloy有能力，明面上婉轉的同時安撫警界又給Malloy發揮空間，讓兩人之間的性別張力有超前1930年代，甚至比現代更好的舒服感。

怎麼說呢？那是一種，可以彼此互開性別玩笑，但你我都知道彼此是怎樣的人，我能護妳我一定護妳，妳可以發揮我一定給妳讚賞。所以我付出超出同僚一點點的比較像朋友的關心，儘管我是屬下，但我可比你專業呢。

那是建立在我看到你的特質與專長，而不是你的性別的互補。

很舒服。

這四個配角都有角色弧線。

六、結語

暫時想不到其他點。但其實裡面還有些橋段值得講，不過大歸類會跟上面五點相關。

片尾，女主角已經定義自己是誰，但最終還是問了一句，我沒有要求我被復活啊？那是失去Frank，博士又不願意救之後她喊著。

人類的出生也是沒有選擇。所以女主角的復活，沒有選擇，其實是一樣的命題。

這命題很大，但其實收束在Frank最開始的需求。

孤單。孤單到絕望。

就算我已經知道我是誰。我可以定義自己。但我是怪物。孤單會到絕望的地步。

誰是怪物呢？

每個人都有某種程度異於他人的怪物。我知道我是誰呢？那孤單呢？

所以最終收束到情感。情感或許就是等同靈魂的那種意義吧。

這部片邊看邊理解文本，心得也寫了超過五小時吧。總共十小時。結論一定是推薦這部片的。